莫讓臺灣的“司法”變成“私法”

    林秦葦認為，本件原審判決未遑詳予審酌他與吳政衛間訟爭之攻防內容，即遽認他涉犯誣告罪嫌，其認事用法顯與現行有效之判例意旨相悖，無足維持。為此，他爰檢呈相關證據、法條，提起上訴，依法諭知無罪之判決，用維法治，俾免冤抑。

檢院雙方違反無罪推論原則

    在遭到檢察官偵辦、法官審理的連續過程中，他很有感觸，認為司法人員主觀過強、輕忽客觀，此絕非台灣民眾及國家的福氣。他要力勸檢察官與法官，應主觀及客觀平衡發展思維，如檢察官粗率或偏頗或績效起訴，法官違反憲法法源及真諦無罪推論原則，未經真正詰問，粗率烏龍判決，未客觀審理而誤判者，皆應負賠償責任及行政責任。

    綠色小鎮曾是台灣前三大的有機連鎖店，一○二年二月遭到一名叫吳政衛引資者假扣押全省門市並告詐欺罪。林秦葦指出，檢察官陳信郎於尚未偵結起訴前，就先起訴誣告案，令人覺得當時氛圍怪異；而法官曾珮琪於五個月立即結案，強收押他一年之久，社會對司法傳言不斷，偏頗、檯面下等等不明消息亂竄。

   林秦葦經營正派企業數十年，信譽商譽卓著，投身社會慈善公益不遺餘力，卻為此次官司纏身，對此一事件，他認為係遭到禿鷹利用司法手段，打擊他近廿年辛苦經營的企業品牌及善良事業，惟司法未發揮公信、伸張正義，反淪於打手重創台灣企業，實非人民之福，甚為感概台灣的司法天平斜了。

司法人員主觀過強、輕忽客觀

    綠色小鎮曾是台灣前三大的有機連鎖店，一○二年二月遭到一名叫吳政衛引資者假扣押全省門市並告詐欺罪。林秦葦指出，檢察官陳信郎於尚未偵結起訴前，就先起訴誣告案，令人覺得當時氛圍怪異；而法官曾珮琪於五個月立即結案，強收押他一年之久，社會對司法傳言不斷，偏頗、檯面下等等不明消息亂竄。

    在遭到檢察官偵辦、法官審理的連續過程中，他很有感觸，認為司法人員主觀過強、輕忽客觀，此絕非台灣民眾及國家的福氣。他要力勸檢察官與法官，應主觀及客觀平衡發展思維，如檢察官粗率或偏頗或績效起訴，法官違反憲法法源及真諦無罪推論原則，未經真正詰問，粗率烏龍判決，未客觀審理而誤判者，皆應負賠償責任及行政責任。

吳政衛因自始不當假扣押遭反訴求償近2.3億

    綠色小鎮為一亞洲知名有機連鎖店，是一家近廿年老牌的善良有機產業，也是台灣前三大的有機業，大陸及馬來西亞都相繼要加盟的品牌，在台灣推行有機環保無毒的宗旨近廿年，康富生技供貨也有十六年，雖然推廣非常辛苦，但卻是一內心快樂的產業，為民眾把關食品安全的守護者。

     吳政衛的假扣押部分於102年11月間已被地院、台中高分院及最高法院全部裁定為「自始不當」之假扣押，應負民事訴訟法第五三一條的賠償責任，且也已被民事庭審判長受理反訴求償。至於假扣押之擔保金返還，亦經法院裁定為撤銷擔保金之返還。

    吳政衛與前綠色小鎮董事長林耿宏「裡應外合」「臥底」等進行一連串計謀並有計畫運作

    當時興櫃生技公司康富生技中心股份有限公司董事長林秦葦，被派任綠色小鎮董事長兩個月，亦無端遭假扣押命運，如今一併反訴求償新台幣五千萬元，原吳政衛扣押綠色小鎮的法院擔保金返還案亦遭法院裁定撤銷聲請，應負賠償之責。

    證據明顯顯示，吳政衛是聯合前綠色小鎮董事長林耿宏、前展店副總黃素琴、前資訊長杜桓瑋、瑞安公司財務長任莉菁等人，進行一連串有計畫運作惡意強竄謀取營運近廿年的老牌子綠色小鎮健康事業股份有限公司。

    現今吳政衛當時一連串的假扣押聲請，不僅遭到地院、台中高分院、最高法院，以「釋明欠缺」為由裁定「自始不當假扣押」後，依民事訴訟法第五三一條應賠償損失，故遭綠色小鎮反訴求償新台幣一點八億元。

到底是綠色小鎮被詐欺？還是自稱股東的吳政衛被詐欺？

    到底是綠色小鎮被詐欺？還是自稱股東的吳政衛被詐欺？

    物證顯示，真正投資綠色小鎮的是國外REPUTABLE公司，該投資案不僅經投審會審核通過，亦取得綠色小鎮900萬股股票之對價，惟REPUTABLE公司至今並未出面主張其投資是陷於錯誤而撤銷其投資綠色小鎮投資案之契約。

    吳政衛雖曾與宇漢樂迪兩公司簽署股權承購契約，但其個人投資部分別於101年11月30日及101年12月7日撤資，是吳政衛違約而非綠色小鎮違約，何來吳政衛所指述的被詐欺？

    吳政衛又是以何身分提起詐欺之告訴呢？

    司法事務官卻准其當時假扣押綠色小鎮全省直營38家門市。導致關閉後，再還其公道是自始不當，台灣20年企業品牌已遭蹂躪無存，誰來保護？誰來賠償呢？

吳政衛因自始不當假扣押遭反訴求償近2.3億

    吳政衛的假扣押部分於102年11月間已被地院、台中高分院及最高法院全部裁定為「自始不當」之假扣押，應負民事訴訟法第五三一條的賠償責任，且也已被民事庭審判長受理反訴求償。

    至於假扣押之擔保金返還，亦經法院裁定為撤銷擔保金之返還。

    綠色小鎮為一亞洲知名有機連鎖店，是一家近廿年老牌的善良有機產業，也是台灣前三大的有機業，大陸及馬來西亞都相繼要加盟的品牌，在台灣推行有機環保無毒的宗旨近廿年，康富生技供貨也有十六年，雖然推廣非常辛苦，但卻是一內心快樂的產業，為民眾把關食品安全的守護者。

吳政衛與前綠色小鎮董事長林耿宏「裡應外合」甘做「臥底」

    吳政衛與前綠色小鎮董事長林耿宏「裡應外合」「臥底」等進行一連串計謀並有計畫運作。

    證據明顯顯示，吳政衛是聯合前綠色小鎮董事長林耿宏、前展店副總黃素琴、前資訊長杜桓瑋、瑞安公司財務長任莉菁等人，進行一連串有計畫運作惡意強竄謀取營運近廿年的老牌子綠色小鎮健康事業股份有限公司。

    現今吳政衛當時一連串的假扣押聲請，不僅遭到地院、台中高分院、最高法院，以「釋明欠缺」為由裁定「自始不當假扣押」後，依民事訴訟法第五三一條應賠償損失，故遭綠色小鎮反訴求償新台幣一點八億元。

    當時興櫃生技公司康富生技中心股份有限公司董事長林秦葦，被派任綠色小鎮董事長兩個月，亦無端遭假扣押命運，如今一併反訴求償新台幣五千萬元，原吳政衛扣押綠色小鎮的法院擔保金返還案亦遭法院裁定撤銷聲請，應負賠償之責。

檢院雙方違反無罪推論原則

    康富生技負責人林秦葦在遭到檢察官偵辦、法官審理的連續過程中，他很有感觸，認為司法人員主觀過強、輕忽客觀，此絕非台灣民眾及國家的福氣。他要力勸檢察官與法官，應主觀及客觀平衡發展思維，如檢察官粗率或偏頗或績效起訴，法官違反憲法法源及真諦無罪推論原則，未經真正詰問，粗率烏龍判決，未客觀審理而誤判者，皆應負賠償責任及行政責任。

    綠色小鎮曾是台灣前三大的有機連鎖店，一○二年二月遭到一名叫吳政衛引資者假扣押全省門市並告詐欺罪。林秦葦指出，檢察官陳信郎於尚未偵結起訴前，就先起訴誣告案，令人覺得當時氛圍怪異；而法官曾珮琪於五個月立即結案，強收押他一年之久，社會對司法傳言不斷，偏頗、檯面下等等不明消息亂竄。

痛批司法人員主觀過強輕忽客觀非人民之福

    知名有機食品連鎖店綠色小鎮，於兩年前驚傳投資糾紛。

    自稱綠色小鎮股東吳政衛等人指控綠色小鎮董事長林耿宏及康富生技負責人林秦葦涉用不實財報誘騙投資上億元，才發現公司早有財務危機，怒告林涉詐欺，並聲請假扣押綠色小鎮全台三十八家直營店資產，案經偵結起訴，台中地方法院一○三年四月間依誣告及詐欺等罪名，重判林秦葦有期徒刑九年；林耿宏依詐欺、違反證券交易法及違反商業會計法重判有期徒刑五年六個月。

有罪判決之認定與詐欺及誣告等罪之構成要件不相當

    林秦葦自然不服此一判決，在法定期限內提起上訴，他強調他並未向自稱投資股東吳政衛施用任何詐術，吳政衛亦無陷於錯誤入股或交付任何財物，核與詐欺取財罪之構成要件不相當，原審判決就此部分逕對他論罪科刑，適用法規顯有錯誤。

    另，林秦葦指出，他並無明知「無吳政衛誣告林秦葦對伊詐欺」之事實，而故意捏造事實之犯行，是其出於訟爭上之攻防方法所指之事實，縱有請求檢方懲辦對方誣告罪之表示，其攻防之目的在求判明是非曲直，非為使吳政衛受刑事處分，更何況當庭陳信郎檢察官嚇厲:若您要做這樣答辯，我就告您誣告..。亦為司法界錯愕的荒唐起訴「詐欺案誣告的誣告」。依最高法院卅年度上字第一八八六號判例見解，應與誣告罪之構成要件不合。

有罪判決之認事用法違背判例意旨

    林秦葦認為，本件原審判決未遑詳予審酌他與吳政衛間訟爭之攻防內容，即遽認他涉犯誣告罪嫌，其認事用法顯與現行有效之判例意旨相悖，無足維持。為此，他爰檢呈相關證據、法條，提起上訴，依法諭知無罪之判決，用維法治，俾免冤抑。

    林秦葦經營正派企業數十年，信譽商譽卓著，投身社會慈善公益不遺餘力，卻為此次官司纏身，對此一事件，他認為係遭到禿鷹利用司法手段，打擊他近廿年辛苦經營的企業品牌及善良事業，惟司法未發揮公信、伸張正義，反淪於打手重創台灣企業，實非人民之福，甚為感概台灣的司法天平斜了。